據(jù)美國僑報(bào)網(wǎng)報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月29日,華人陳姓博士(Daniel Chen)狀告美加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)校務(wù)委員會及其前任項(xiàng)目導(dǎo)師涉嫌種族歧視案,在洛杉磯縣高級法院(Stanley Mosk Courthouse)進(jìn)行陪審團(tuán)審理程序,兩位華人證人上庭,講述他們在UCLA實(shí)驗(yàn)室中被人挑剔英語不好、不準(zhǔn)講中文的過往。
洛杉磯縣高級法院。(美國《僑報(bào)》記者翁羽攝)
陳博士告UCLA及其導(dǎo)師涉嫌種族歧視案1月29日于洛縣高級法院14號法庭進(jìn)行辯論,上午出庭的有被告方證人UCLA病理學(xué)和實(shí)驗(yàn)室醫(yī)學(xué)部人力資源主管艾力(Markus Avery),下午出庭的則有原告方證人UCLA前雇員吳大衛(wèi)(David Wu,音譯)和現(xiàn)任雇員魏文迪(Wendy Wei,音譯)。
在上午的辯論中,被告方律師朗科(Stephen Ronk)拿出學(xué)校政策,并通過艾力的回答講解,以證實(shí)UCLA自2000年開始就有規(guī)定在實(shí)驗(yàn)室工作環(huán)境需用英文溝通,避免如病患等第三方在場時(shí)造成信息傳遞錯(cuò)誤。此外,UCLA包括博士后等項(xiàng)目課程是1年1簽,一旦學(xué)生入讀后不符合校方要求就會被終止繼續(xù)參加項(xiàng)目課程的資格。
朗科律師隨后出具多份不同導(dǎo)師評定的課程評估成績單,表明陳博士入學(xué)半年后的成績顯示,他成績分?jǐn)?shù)偏低,依然跟不上狀態(tài),最后導(dǎo)致他被終止繼續(xù)課程的資格。而艾力認(rèn)為這多份評估成績單并未讓他感覺有不合常規(guī)的地方,因此是終止陳博士的資格是符合校方政策要求的。
陳博士的律師巴雷拉(Patricio Barrera)則指出艾力的證詞經(jīng)常變動,企圖掩蓋他對學(xué)生成績評估并不了解實(shí)情的狀況。不過,巴雷拉律師并未在學(xué)校政策上做過多糾結(jié),而是傳召兩名華人證人,表示UCLA病理學(xué)和實(shí)驗(yàn)室醫(yī)學(xué)部的實(shí)驗(yàn)室中,確實(shí)有挑剔華人英文不好的狀況存在。
原告首先傳召了現(xiàn)居住在洛杉磯東區(qū)蒙特利公園市(Monterey Park)的中國臺灣移民吳大衛(wèi)。吳大衛(wèi)曾在13年前受雇于UCLA并組建了一個(gè)細(xì)胞遺傳學(xué)方面的實(shí)驗(yàn)室,但是身為實(shí)驗(yàn)室主管的他,經(jīng)常被實(shí)驗(yàn)室雇員佩爾基(Jennifer Pelkey)挑剔英文不好。
此外,佩爾基還聯(lián)合其他人向吳大衛(wèi)的上級投訴,不滿吳大衛(wèi)的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)有人用中文交流。同時(shí),吳大衛(wèi)實(shí)驗(yàn)室的華人雇員則認(rèn)為禁止講中文不合理,希望校方拿出法律依據(jù)。然而,吳大衛(wèi)的上級并為對如何處理問題給出指引,反而是在投訴爭議不斷擴(kuò)大后,解雇了吳大衛(wèi),理由是他故意讓管理者難堪等。
吳大衛(wèi)在2017年10月看到了中文媒體關(guān)于陳博士的報(bào)道后,發(fā)現(xiàn)簡直就是當(dāng)年事件的重演,只是佩爾基從當(dāng)年的基層研究員成為了導(dǎo)師。他聯(lián)系UCLA希望了解情況,但一直沒得到回應(yīng),隨后只能和原告方聯(lián)系。
原告方又傳召了UCLA現(xiàn)任雇員魏文迪,她和佩爾基是同實(shí)驗(yàn)室的導(dǎo)師。她的英文更不流利,而她被佩爾基挑剔英文說不好的次數(shù)更多。其中讓她印象最為深刻的是,有一次她和陳博士進(jìn)行工作交接,佩爾基卻專門走過去警告他們不要講中文。
在魏文迪的回憶中,陳博士的課程要求極高,必須有導(dǎo)師的講解才能帶入門,課本講稿是無法取代。但是,佩爾基卻反復(fù)三次和她說,上級讓自己不要跟陳博士講解,而是讓他自學(xué)。
曾有一次,魏文迪看到陳博士實(shí)在困難想幫助他時(shí),佩爾基會嚴(yán)厲警告魏文迪不能教陳博士,這讓魏文迪不敢再多管閑事。最后,陳博士在只能自學(xué)的情況下,頭三個(gè)月的課程進(jìn)度嚴(yán)重落后,4個(gè)階段的學(xué)習(xí)只完成了第一階段。