盡管教育部門三令五申，但一些職校仍向企業(yè)或勞務(wù)中介機構(gòu)輸出學生工。原本意在提高職業(yè)學校學生技能，讓職校專業(yè)和產(chǎn)業(yè)密切接軌的職校實習，在少數(shù)地方演變?yōu)橄蛄魉�工廠提供廉價勞動力的“賣人頭”交易。
實習“賣人頭”，學校賺提成
云南一職業(yè)院校17歲學生實習“勞累病死”案件近期引發(fā)社會關(guān)注。家屬稱：“2019級五年制護理6班學生小楊被學校以實習的名義安排到企業(yè)打工，在每天12小時的高強度勞動下，勞累到生病都不允許請假就診，最后因不能及時就醫(yī)而死。”
中部某省一職業(yè)技術(shù)學校多名學生爆料，該校300多名護理專業(yè)的學生被分配到多個車間加工、檢測電子元器件。不少學生被安排在夜班，每日晚8時到次日早8時上工。學校承諾“每月實習工資2000元起”，但廠內(nèi)同類型崗位職工，月工資可達四五千元，學生懷疑學校在中間“賺了差價”。一名同學因工作時間過長而精神恍惚，被流水線上鉆頭扎傷手掌，送醫(yī)后縫了兩針。
職校學生實習類似遭遇并不鮮見。“大三時，學校寒假讓學生去工廠流水線上夜班，負責電子元器件的組裝，一天12個小時，13天休息一天。干了2個月，瘦了20多斤。”一位會計專業(yè)的高職學生告訴半月談記者，“做的工作與會計沒有任何關(guān)系，不去就沒有學分，不讓畢業(yè)。”
半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專業(yè)不對口、強制實習、高強度工作、差價工資等問題備受職校學生質(zhì)疑。在知乎平臺上，一些職校學生提出“學校要求學生去流水線實習，不想去怎么辦”等問題。
職校實習亂象背后是利益。一名勞動中介負責人透露，低廉的學生工價已成有的職校、勞務(wù)公司賺“人頭費”的搖錢樹。工廠缺人，給勞務(wù)公司報價25元每人1小時的費用，勞務(wù)找到學校相關(guān)人士，給學校22元每人1小時的費用，學校給學生15元的工價，差價7元就是提成。假如學校組織300人，一個人工作1個月，每天10小時，那么學校就能提成63萬元。
中南大學社會學教授李斌認為，被利益驅(qū)動的實習，不僅傷害學生合法權(quán)益，也扭曲正常的人才培養(yǎng)機制。要杜絕職校充當包工頭、把學生“賣進”工廠的歪風。
實習亂象折射監(jiān)管漏洞
早在2016年，《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》就已出臺。去年年底，教育部等部委修訂了該規(guī)定，全面加強對學生頂崗實習的管理，但一些職業(yè)學校頂崗實習亂象仍有出現(xiàn)。
——學校、勞務(wù)公司、實習單位串通，逃避監(jiān)管。
按規(guī)定，學生參加實習前，應(yīng)簽訂三方實習協(xié)議，文本“由當事方各執(zhí)一份”。但部分學生透露，一些學校根本不簽訂合同，或先用一份三方協(xié)議騙學生進廠，再逼學生和勞務(wù)公司簽一份真的勞務(wù)輸出合同，幾份合同內(nèi)容不一，自相矛盾。簽完合同，學校還要求學生把合同、身份證上交，工作時不能攜帶手機，學生難以保存證據(jù)，更喪失了“逃離”的條件。
——“不實習不能畢業(yè)”，學生維權(quán)意識弱、顧忌多。
一些學生反映，他們雖普遍抗拒這種流水線實習，但認為學校安排符合政策規(guī)定。尤其在學校以“不實習不能畢業(yè)”相威脅下，大多數(shù)學生只能無奈接受。實習結(jié)束后，學生為確保能順利畢業(yè)，不敢事后舉報。
——投訴渠道不暢通、監(jiān)管不力。
有的學生坦言，想要聯(lián)合舉報，但苦于找不到反映渠道。有的舉報因?qū)τ诔瑫r實習等關(guān)鍵事實缺乏核心證據(jù)，最后往往不了了之。
——利益輸送隱蔽，異地難以查處。
為逃避監(jiān)管，學校和勞務(wù)中介、用人單位間的利益輸送往往采取簽訂隱蔽合同的方式進行，相關(guān)部門調(diào)查時各方對利益往來拒不承認，利益輸送行為難以認定。同時，職校實習大多校企分處兩地，橫跨教育、人社兩部門，調(diào)查難以形成合力。
——違法成本低、問責制度缺位。
規(guī)定中對違規(guī)學校、實習單位的追責，并未明確。由于法律責任缺位，法定義務(wù)和禁止性規(guī)定形同虛設(shè)，這就使實施效果大打折扣。
探索職校黑名單制度
李斌認為，應(yīng)加強職校實習全程監(jiān)管。比如，實習前，要求職校上報實習方案，實行審批制度，給學生、家長下發(fā)知情通知書、制度規(guī)范，并明確告知投訴舉報方式。實習過程中，隨時對涉案企業(yè)、實習學生進行調(diào)查核實，開展巡視、巡查。實習后，將三方協(xié)議和工資發(fā)放情況備案，以備抽檢核查。
21世紀教育研究院院長熊丙奇認為，要鏟除職校實習亂象的利益鏈，必須滿足學生家長的知情權(quán)和學生的自主選擇權(quán)。對于實習崗位，學生可根據(jù)專業(yè)所學、實習目標、就業(yè)傾向自主選擇，簽訂實習合同。
職校實習亂象歸根到底還是職校管理出了問題。專家建議，嚴肅執(zhí)紀問責，視實習亂象違法違規(guī)情節(jié)輕重，給予學校和相關(guān)責任人相應(yīng)處分和處罰，直至吊銷其辦學資格，涉嫌犯罪還應(yīng)追究刑事責任。同時，探索設(shè)立職校黑名單制度，將有違規(guī)實習行為的職校列入黑名單，每年招生時要對外公示。
李斌指出，由于當前多數(shù)學校選擇在外地進行實習，而實習管理涉及教育、人社多個部門，亟待整合跨區(qū)域、跨部門監(jiān)管力量。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
職校,“賣人頭”,歪風,剎住
