在校期間，學(xué)生在校園中奔跑追趕時(shí)發(fā)生碰撞，竟將同學(xué)撞出7級(jí)傷殘，撞人者及監(jiān)護(hù)人、學(xué)校分別又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？近日，重慶市大足區(qū)人民法院依法適用剛施行的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》，對(duì)一起中學(xué)生在校期間發(fā)生的健康權(quán)糾紛案作出判決，由學(xué)校承擔(dān)40%責(zé)任。
去年9月26日晚，大足區(qū)某中學(xué)晚自習(xí)下課后，小武、小樂、小林三人跑出教室，前往食堂購買夜宵。小樂跑在最前面，小武隨后追趕，在幾人奔跑過程中，小武打算超過小樂，不料在超越過程中，被同在一側(cè)的小林撞倒。
小武倒地后感到身體不適，捂著肚子一人走到旁邊的籃球架下坐著，不一會(huì)一名學(xué)校保安過來詢問小武情況，隨即又離開。小武疼痛難耐，在同學(xué)幫助下聯(lián)系到其父親并告知情況，小武父親遂將小武送至醫(yī)院住院治療。
經(jīng)醫(yī)院檢查，小武構(gòu)成創(chuàng)傷性脾破裂，左肩部、左肘部及左大腿軟組織傷，創(chuàng)傷性休克，代謝性酸中毒。隨后，小武進(jìn)行全脾切除手術(shù)，用去醫(yī)療費(fèi)5.5萬余元。經(jīng)鑒定，小武構(gòu)成7級(jí)傷殘。
小武及其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，小武在校園中被撞傷，造成7級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，學(xué)校未對(duì)學(xué)生在校期間的人身安全盡到安全管理和保護(hù)義務(wù)的教育管理職責(zé)，遂將學(xué)校、小樂、小林及其監(jiān)護(hù)人起訴至法院，要求其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等賠償49萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小武是在某中學(xué)學(xué)習(xí)、生活期間受到的人身損害，當(dāng)時(shí)學(xué)校園內(nèi)人員較密集，在跑動(dòng)的學(xué)生也較多，存在安全隱患。小武受傷后學(xué)校未及時(shí)送醫(yī)治療，在小武疼痛難耐后才由其父親送往醫(yī)院，故校方對(duì)小武受到的人身損害存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
其次，小武、小樂、小林三人為限制民事能力行為人，其對(duì)自身的行為具有一定的認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在人員較密集的場(chǎng)所跑動(dòng)所存在的危險(xiǎn)性，對(duì)于危險(xiǎn)事物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的預(yù)防和控制。
三人在跑動(dòng)過程中，小樂跑在最前，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其與小武受傷存在法律上的因果關(guān)系；小武在超越小樂過程中，與在同一側(cè)的小林相撞，小林和小武自己均對(duì)小武受到的人身損害存在過錯(cuò)。
法院綜合上述責(zé)任主體的認(rèn)定，根據(jù)各方過錯(cuò)大小和原因力，確定校方承擔(dān)40%責(zé)任，小林監(jiān)護(hù)人承擔(dān)15%責(zé)任，剩余責(zé)任由小武自行承擔(dān)。綜上，法院確定小武受傷造成各項(xiàng)損失為45萬余元，被告校方、小林監(jiān)護(hù)人分別賠償小武18萬余元、6.8萬余元。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
中學(xué)生,奔跑,7級(jí)傷殘
