河北邢臺一知名高中的級部主任王雙歡，被控強制猥褻女學生，一審判處其有期徒刑四年半，并終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。王雙歡不服上訴，近日該案有了二審結(jié)果。
澎湃新聞從王雙歡辯護人處獲悉，河北邢臺中院經(jīng)二審駁回王雙歡的上訴，維持原判，他們將提出申訴。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報道，6名指控王雙歡的女生，都曾因違紀等被王雙歡處理，或被開除回家，或曾被停課。6名女生指控稱，她們在校內(nèi)教室走廊、教室后門、會議室、辦公室等地遭到王雙歡猥褻。
該案一審宣判后，王歡雙提起上訴，2023年7月13日，該案二審經(jīng)三次開庭審理結(jié)束。澎湃新聞從參加庭審的人員處了解到，辦案機關(guān)沒有調(diào)取到王雙歡猥褻學生的監(jiān)控錄像，6名女生是否誣告，成為庭審的焦點之一。
偵查程序是否合法？二審：“指居”存在不當，但無證據(jù)證明供述系非法取得
河北邢臺清河縣法院一審認為，被告人王雙歡利用教師身份，違背未成年女性意志，以開除等理由脅迫、強制猥褻未成年女性的行為構(gòu)成強制猥褻罪。2023年3月21日，法院一審判處王雙歡有期徒刑四年六個月，并判處終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。
一審宣判后，王雙歡不服，提起上訴。
王雙歡及其辯護人認為，首先該案程序違法。王雙歡的委托辯護人王新（系王雙歡姐姐）稱，在二審庭審時，當庭查看了偵查機關(guān)第三次、第四次對王雙歡的詢問錄像，審訊工作由輔警1人操辦，且在《詢問筆錄》上簽字落名的偵查人員沒有參與辦理本案。
對此，檢察機關(guān)出示了一份清河縣公安局刑警大隊2023年7月5日出具的情況說明。該份說明顯示，該猥褻案中，偵查員王海斌、劉會民、吳慶瑞全程參與案件的偵破、研判工作，證據(jù)材料的固定、詢訊筆錄的制作、審核工作。
王雙歡及其辯護人還認為，王雙歡有固定居所，被抓捕之后卻被指定監(jiān)視居住在清河縣公安局，時間長達25天（2022年5月至6月），不符合法定程序。
對此，偵查人員當庭稱，疫情期間看守所有規(guī)定，新入所的人員需要提供“30天內(nèi)的核酸檢測陰性證明”，所以根據(jù)規(guī)定，王雙歡當時進不去看守所，且指定監(jiān)視居住地在“梁家那村”。檢察機關(guān)為此還出示了一份清河縣公安局在梁家那村的房屋租賃合同，但該份租賃合同的房屋租賃期限是2022年7月5日至2023年7月5日，與王雙歡被指定監(jiān)視居住的時間不符。
同時，二審期間，王雙歡的辯護人還向法庭提交了補充證據(jù)，以證明在王雙歡被指定監(jiān)視居住期間，陸續(xù)有人因違法被送往當?shù)鼐辛羲蚩词厮�，且《河北省疫情防控通知》�?頁對于入所收押的要求明確寫著“48 小時內(nèi)核酸檢測證明和近30日軌跡”，而并非偵查人員向法庭所稱的需提供“連續(xù)30天內(nèi)的核酸檢測證明”。
不過二審法院認定，因在案證據(jù)僅能證明清河縣公安局在指定居所監(jiān)視居住問題上存在不當情形，沒有證據(jù)證明王雙歡的第三、第四次供述系刑訊逼供等非法手段取得，不屬于《刑訴法解釋》第一百二十三條規(guī)定的應予排除的非法證據(jù)。關(guān)于在詢問筆錄上偵查人員署名不一致的問題，清河縣公安局作出的情況說明予以了合理解釋。綜上，對王雙歡第三、第四次供述其在糾正違紀學生過程中，觸碰過田某某等女生胸部行為的事實予以認定。
二審法院認為，王雙歡被指定居所監(jiān)視居住期間，沒有作任何有罪供述，也沒有任何證據(jù)證明王雙歡在正常羈押期間遭受虐待，且作出的有罪供述與指定居所監(jiān)視居住存在必然的聯(lián)系，對王雙歡辯護人提出“非法證據(jù)排除”的意見不予采納。
指控者是否誣告？二審：相關(guān)證據(jù)不構(gòu)成被害人聯(lián)合誣告的合理懷疑
判決書顯示，被告人一方還提出，在案證據(jù)足以證明本案各被害人存在誣告陷害王雙歡的心理動機，明顯不能排除被害人因在校期間違紀被王雙歡處分后，出于打擊報復心理聯(lián)合誣告陷害王雙歡。
二審認定，在案證據(jù)證實，2022年5月14日，被害人田某某被王雙歡開除回家（當天晚上田某某報警被王雙歡猥褻）。同時，曹某因嚴重違紀而被父母領(lǐng)回家反��；任某某高一下學期被王雙歡停課處理；裴某某高一上學期被王雙歡停課處理；2022年5月5日，郭某某、張某某因嚴重違紀被王雙歡停課處理。6名被害人的家長紛紛向王雙歡求情復課，但因確實屢教不改而遭到王雙歡拒絕。在案證據(jù)另顯示，6名被害人在學校里成績較差，且均有曠課、早戀、吸煙、辱罵教師、欺凌其他學生等較為嚴重的違紀情況。6名被害人在報案或作證前，均因違紀受到過王雙歡的處理。
本案案發(fā)后，報警人田某某通過社交軟件發(fā)出“王雙歡的事是我爸找的人”“曹某是我爸爸喊的”等信息。這在當?shù)乇蝗苏J為是田某某等人利用關(guān)系打擊報復王雙歡。
對此，田某某的父親田振華向警方解釋稱，案發(fā)后有人在QQ等社交軟件上攻擊、辱罵曹某和他女兒，說她們是誣告犯，他女兒氣不過說了句“王雙歡這個事兒是我爸爸找的人”，“我想她想表達的是案發(fā)后我?guī)е苯觼砬搴涌h公安局報的警。”
王雙歡的辯護人質(zhì)疑，辦案人與被害人存在利害關(guān)系，其中田某某平常喊刑警大隊長稱“大爺”。田某某的大爺田某和刑警大隊長李同曉系戰(zhàn)友關(guān)系，但二審法院卻僅在退役軍人事務(wù)局查詢田某某父親的關(guān)系。
此外，王雙歡的辯護人提出，關(guān)于監(jiān)控視頻，在一審和二審中偵查機關(guān)出具了兩份前后矛盾的情況說明。一審期間，2022年10月31日，清河縣刑警大隊出具情況說明稱，案發(fā)后偵查人員對該校所涉及案發(fā)地點附近的相關(guān)監(jiān)控進行了調(diào)取與查詢，因被害人被侵害時間跨度較大、被害人對被侵害具體日期記憶模糊、被侵害地點多為監(jiān)控視頻盲區(qū)、監(jiān)控視頻保存時長較短等原因（保存時長一個月），沒有提取到有價值的相關(guān)視頻。而在二審期間，2023年6月5日，清河縣公安局出具一份情況說明稱，經(jīng)查看涉事校區(qū)內(nèi)監(jiān)控，監(jiān)控保存時長為1個月，無法進行拷貝研判，未對學校監(jiān)控進行調(diào)取。
二審法院認為，王雙歡及其辯護人提出認定本案事實的言詞證據(jù)，均是與王雙歡有利害關(guān)系的人作出的虛假陳述，大量都是傳來證據(jù)、間接證據(jù)和孤證，且與在案其他證據(jù)相互矛盾，不能達到事實清楚、證據(jù)確實充分，王雙歡不構(gòu)成強制猥褻罪的意見。經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明犯罪事實，被害人陳述自然、穩(wěn)定，符合被害人的心智發(fā)育水平，且有部分細節(jié)屬于非親身經(jīng)歷不可知的情形，且有證人證言等相互印證，故對辯護人的該意見不予采納。
對于“被害人因違紀被王雙歡處分后存在誣告報復的心理動機”，法院認為，經(jīng)查，本案被害人田某某系被王雙歡開除回家后報警，王雙歡辯護人提交的被害人學業(yè)成績較差、違紀比較多的證明，被害人社交軟件相關(guān)信息及其他相關(guān)證據(jù)，僅能證明相關(guān)客觀事實存在，但與本案王雙歡的猥褻事實亦無必然聯(lián)系，不構(gòu)成本案被害人聯(lián)合誣告陷害王雙歡的合理懷疑，對王雙歡辯護人所提上述意見不予采納。
法院認為，王雙歡作為執(zhí)教高中學生的教師，應當嚴守師風師德。面對年齡十六七歲的高中學生，其在執(zhí)教過程中，明知自己與學生，特別是女學生的肢體接觸行為，既有違教師職業(yè)行為準則，也可能觸犯法紀，仍執(zhí)意為之。本案田某某等被害人陳述的王雙歡與其的肢體接觸行為，足以證明王雙歡的行為，就是借助糾正學生違紀，伸出“咸豬手”的行為，存在主觀的犯罪故意。王雙歡在糾正違紀女學生的過程中，故意觸碰女學生的隱私部位，構(gòu)成強制猥褻罪。
綜上，二審裁定駁回上訴，維持原判。
王雙歡的姐姐王新稱，邢臺市中院二審法官9月份時給他們說宣判結(jié)果出來了，近日他們接到了清河縣法院的通知，拿到了二審判決書，“我們肯定要申訴�！�
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
河北一教師被控猥褻6名女生案二審維持原判,猥褻6名女生,教師猥褻
