近日，有學(xué)生家長向湖北巴東縣政府反映巴東縣一中學(xué)推行“人臉支付”系統(tǒng)是否有必要性，第三方平臺能否保障學(xué)生的個(gè)人信息安全等。涉事學(xué)校分別于2021年12月23日和2022年2月17日，通過巴東縣人民政府“網(wǎng)絡(luò)問政”欄目回復(fù)了前述網(wǎng)友來信。2月17日，該校再次答復(fù)網(wǎng)友稱，該校師生均為自愿使用“人臉支付”，校園一卡通仍可使用只是沒有人再用。
近年來，有關(guān)“人臉識別”引發(fā)的爭議并不少見。2020年4月，光明日報(bào)曾報(bào)道，江蘇省常州市部分社區(qū)強(qiáng)制居民“刷臉進(jìn)小區(qū)”引發(fā)爭議。類似情況，清華大學(xué)法學(xué)教授勞東燕也曾遭遇過。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，勞東燕寫了法律函，分別寄到物業(yè)公司和居委會。后來，街道方面邀請她談話，在會談中歷數(shù)人臉識別的各種好處;她則列舉了種種風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為在小區(qū)安裝人臉識別裝置并無必要，而且不經(jīng)同意收集人臉數(shù)據(jù)，也違反現(xiàn)行的法律規(guī)定。
學(xué)生家長反映的學(xué)校推行“人臉支付”，與“刷臉進(jìn)小區(qū)”本質(zhì)相同，都是靠“人臉識別”。學(xué)�；貜�(fù)里列舉了“人臉支付”的諸多好處，諸如“節(jié)省排隊(duì)充卡時(shí)間和提高工作效率等等”，這些效果顯而易見，但并不是推行“人臉識別”的必要條件。而有些“好處”其實(shí)不值一駁：“避免強(qiáng)勢學(xué)生強(qiáng)行要求弱小學(xué)生為其刷卡消費(fèi)，從而給弱小學(xué)生帶來心理傷害和經(jīng)濟(jì)損失”，這明明是校園霸凌現(xiàn)象，何必要靠“人臉識別”來解決?
至于學(xué)校再三強(qiáng)調(diào)，“人臉支付”均自愿使用，學(xué)校沒有通知學(xué)生不得使用學(xué)生卡，當(dāng)然，有個(gè)別班級為了班級的統(tǒng)一管理，對學(xué)生在和家長聯(lián)系且征得家長同意后停止了“一卡通”的使用——希望這樣的“自愿”經(jīng)得起家校雙方的檢視。
對于“人臉支付”，我們自然不可否認(rèn)技術(shù)創(chuàng)新帶來的效率與便捷，但它的潛在風(fēng)險(xiǎn)也不能忽視。早有專家指出，人臉不單單是臉，完全可以與個(gè)人身份、人身、財(cái)產(chǎn)等各維度信息直接構(gòu)建聯(lián)系，從而建立起針對個(gè)人的全方位信息庫。一旦被不法分子竊取利用，對個(gè)人來說，其后果將是災(zāi)難性的。更為可怕的是，這個(gè)泄露過程可能在人們渾然不知的情況下發(fā)生。
正因存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，有人不惜為拒“人臉識別”鬧上法庭，浙江理工大學(xué)副教授郭兵由于不愿“刷臉”入園，將杭州野生動物世界告上了法庭，被稱為“人臉識別第一案”。天津更是率先立法，杜絕信用信息場景下濫用人臉識別。
學(xué)校管理當(dāng)然不能抗拒“技術(shù)化”。但是，人臉識別是否有必要引入學(xué)校管理模式之中?學(xué)校在“智慧校園”建設(shè)中引入“人臉支付”，表面上看追隨了技術(shù)潮流。但是，“智慧”它不僅僅是外在的形式，它更需要“用腦”“用心”去辨別每一項(xiàng)技術(shù)是否適用自身。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
湖北一中學(xué),人臉支付,巴東縣一中學(xué)
