畢業(yè)于華中科技大學(xué)的女博士李晟曼火了。這位出生于1994年的工學(xué)博士，今年6月剛畢業(yè)，就獲聘湖南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院副教授。消息一出便引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人質(zhì)疑，李晟曼只有26歲，且沒(méi)有海外經(jīng)歷，怎么就可以直接獲聘副教授的職稱?
這樣的質(zhì)疑并非刁難，恰恰切中了人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。記得10多年前，筆者剛?cè)肼毟咝Ｗ鼋處煏r(shí)，一些前輩就“諄諄教誨”：在高校要熬時(shí)間和資歷，等上個(gè)多少年，職稱就慢慢上去了。言下之意，年輕人要接受“論資排輩”的規(guī)則。
當(dāng)下，高校職稱晉升的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越白熱化，僧多粥少，水漲船高，資歷深并不一定代表職稱就能穩(wěn)步上升，科研實(shí)力和學(xué)術(shù)成果愈發(fā)成為職稱評(píng)定的重心，能力強(qiáng)者甚至可以實(shí)現(xiàn)“跨越式”上升。
2013年，武漢大學(xué)85后教授鄧鶴翔不過(guò)28歲，當(dāng)時(shí)這一消息也在網(wǎng)上引起極大轟動(dòng)，媒體因此津津樂(lè)道于80后高校教師，諸如80后教授、85后博導(dǎo)等都成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。
或許，在一些人的記憶里，90后還是一群尚未長(zhǎng)大的“新新人類”。其實(shí)，這個(gè)群體中年齡最大的已30歲了。古人云，三十而立，如果是直博或碩博連讀，90后在30歲前獲評(píng)副教授也是有可能的。2019年，媒體報(bào)道了出生于1991年的女博士李琳，獲任南方醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院的教授、博士生導(dǎo)師。90后教授、博導(dǎo)的個(gè)案不斷出現(xiàn)，正說(shuō)明這個(gè)群體開(kāi)始成為“中流砥柱”，屬于他們的舞臺(tái)大幕悄然拉起。
長(zhǎng)期以來(lái)，高校有著“內(nèi)外有別”的傳統(tǒng)，相較于本土博士而言，“海歸博士”在安家費(fèi)用、職稱評(píng)定、薪資待遇等諸多方面都享受優(yōu)待條件。這樣的政策有其歷史根源，最初是為了吸引更多海外優(yōu)秀人才回國(guó)發(fā)展。如今，國(guó)際間學(xué)術(shù)交流愈加便捷和頻繁，國(guó)內(nèi)高�？蒲袟l件逐步改善和提高，國(guó)內(nèi)高校博士人才培養(yǎng)質(zhì)量逐步提升，和國(guó)外高校人才培養(yǎng)質(zhì)量之間的差距逐步縮小，高校對(duì)人才的評(píng)聘也開(kāi)始趨于理性化，個(gè)人能力和學(xué)術(shù)成果的實(shí)際產(chǎn)出起到越來(lái)越重要的作用。
輿論往往希望用人單位“不拘一格降人才”，變革僵化的人才評(píng)價(jià)制度，給年輕人更多上升機(jī)會(huì)，可是，一旦真有年輕人脫穎而出，卻又動(dòng)輒招致輿論質(zhì)疑。不少高校職稱評(píng)審的改革也在進(jìn)行之中，舊的人才評(píng)價(jià)體系與新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間，或許還存在矛盾與沖突，一部分人還保有過(guò)去的思想觀念，對(duì)年輕人恐怕也存在一定的偏見(jiàn)和思維定勢(shì)，似乎青年學(xué)者只有按部就班、依照既定的規(guī)則上升，才符合常理。
不可否認(rèn)，如此優(yōu)秀的年輕人只是少數(shù)，屬于金字塔尖頂層的小眾群體，且一般都是在自然科學(xué)的前沿研究領(lǐng)域，能夠在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表論文，才更容易突破常規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的限制，從而走上高校重點(diǎn)人才的“綠色通道”。當(dāng)然，能夠?qū)崿F(xiàn)“跨越式”晉升的年輕人，也都不是隨隨便便成功的，而是專注于專業(yè)，靠辛勤努力換來(lái)的。
應(yīng)當(dāng)看到，正是30歲前當(dāng)上教授、博導(dǎo)的新聞“稀缺性”，導(dǎo)致了輿論的廣泛關(guān)注。然而，在高校青年教師的群體中，還有更大的一部分處于金字塔的底層，屬于“沉默的大多數(shù)”，不是所有的年輕人都能沿著同樣的道路，盡快實(shí)現(xiàn)職稱的晉升，尤其是在一些人文社會(huì)學(xué)科，“論資排輩”的規(guī)則或許仍舊根深蒂固。
7月24日，人社部、教育部公開(kāi)的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》中提出，要針對(duì)不同類型、不同層次的教師，實(shí)行分類分層評(píng)價(jià)�；蛟S，高校職稱制度改革的進(jìn)程和步調(diào)還可以更快、更大一些，不僅要為科研能力突出的“天才少年”開(kāi)辟直升通道，也要以靈活、多元的制度建設(shè)，給更多青年學(xué)者提供發(fā)展平臺(tái)和上升通道，讓具備不同優(yōu)勢(shì)和能力的年輕人有機(jī)會(huì)早一些顯山露水。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
26歲獲聘副教授,才華不需要論資排輩
