孫秀啟是寶潤硼業(yè)股東、董事兼總經(jīng)理。他說，公司對張衛(wèi)江的技術深信不疑，因為公司曾多次考察，且張是天津大學的教授、博導，又一直從事這方面的科研。
孫秀啟說，公司與張衛(wèi)江技術團隊簽訂的是技術轉讓合同。他沒有透露技術轉讓費的具體數(shù)額。《大眾日報》的一篇報道說，公司投資5000萬元購買張衛(wèi)江的技術。
孫秀啟說，目前寶潤硼業(yè)投資已有1億元，設備還沒上齊，計劃2017年年底或2018年年初投產(chǎn)。
中邯硼業(yè)還沒找到接盤的人，訂購的設備大部分是異型，白送都沒人要。
將近一年里，王增良10余次找到天津大學化工學院、科學技術發(fā)展研究院等部門討要說法，最有希望的一次是今年3月8日，化工學院、發(fā)展研究院各一名副院長共同接見了他，約定拿出一個解決方案，但此后便沒了下文。
6月20日上午，中國青年報·中青在線記者隨王增良來到天津大學化工學院，希望見到“說了算的領導”，看有沒有解決方案�；W院辦公室負責人答復，辦公室聯(lián)系過張衛(wèi)江、徐姣，但他們不來，學院也沒辦法，辦公室會向上級匯報王增良的要求。
記者和王增良等待兩個小時后，仍沒有領導出面答復。截至記者發(fā)稿時，天津大學有關方面沒有任何回復。
6月20日，根據(jù)天津一中院庭審筆錄中張衛(wèi)江留下的手機號碼，中國青年報·中青在線記者給張發(fā)了采訪短信，截至發(fā)稿時，張衛(wèi)江未予回復。
天津一中院開庭時，審判長問及在履行和中邯硼業(yè)的合同中，張是否向中邯硼業(yè)提供了技術資料?
張衛(wèi)江答：主體的技術資料，中邯硼業(yè)不要。他們是為了征地，我們的項目是幾十畝地，他們征了1000畝。
邯鄲市冀南新區(qū)經(jīng)發(fā)局局長魏忠彥對此不予認可，“中邯硼業(yè)占地只有255畝，且蓋滿了廠房，你見過這么圈地的嗎?”
6月5日，天津市仲裁委員會下達《受理通知書》，對卡布爾提起的與天津大學有關方面合同糾紛仲裁申請予以受理。
卡布爾的另一起官司也在進行中。錕橋公司起訴天津大學案，錕橋公司不服一審判決，向天津市高級人民法院提起上訴。卡布爾、張衛(wèi)江作為第三人參與訴訟。
近日，王增良從天津高院獲悉，在琨橋公司訴天津大學案二審兩次開庭后，張衛(wèi)江以技術涉秘為由申請不公開開庭審理。這意味著，案外人無法旁聽庭審。
2017年6月12日，中國青年報·中青在線記者在中邯硼業(yè)公司看到，一期255畝產(chǎn)業(yè)化布局已實際完成，一些尚未拆封的儀器設備堆放在廠房里。廠房路邊的荒草已有半人高。
2017年6月15日，中邯硼業(yè)收到冀南新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展局下發(fā)的《敦促盡快履約函》，“限期3個月內按合同約定實現(xiàn)達產(chǎn)達效，逾期不能履約將依法清退，一切法律后果自負。”
手拿該函，王增良欲哭無淚，說：“政府可以強制我履約，我卻沒能力讓天津大學有關方面履約。”
