申歡說，自己在智聯(lián)招聘的職位已屬于高級銷售，每個(gè)月工資兩三萬元，但是公司規(guī)定，銷售量沒有達(dá)到任務(wù)量的80%，就無法拿到銷售提成，工作壓力很大。而公司正規(guī)出售的簡歷單價(jià)很高，面對銷售壓力，很多銷售都另辟“捷徑”，讓朋友的公司購買智聯(lián)招聘的簡歷，但購買資金由銷售人員自己墊付，以完成工作量。申歡表示，由于這次任務(wù)量太高，自己便墊付了40萬，找了家公司購買簡歷。為了彌補(bǔ)個(gè)人財(cái)產(chǎn)40萬的“虧空”，他和余秋云“一拍即合”，私下倒賣自己購買的簡歷。申歡說，由于墊付的原因，自己出售這么多簡歷實(shí)際上沒有掙到錢。
釋法
該案將適用新出臺司法解釋
申歡稱，自己此前不知道這種行為屬于犯罪，以為至多會被開除。而實(shí)際上，我國刑法第253條已經(jīng)對侵犯公民個(gè)人信息罪做出了規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，也會收到同樣的刑罰。
5月8日，最高法和最高檢出臺了關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息刑事案件的司法解釋，對“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”做出了解釋。其中，非法獲取、出售或者提供其他公民個(gè)人信息5000條以上等條件，構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，如果數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)十倍以上等條件，構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
據(jù)悉，該司法解釋并非是規(guī)定了一個(gè)新罪名，而是在原有罪名的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，因此不適用“從舊從輕”原則，只要在6月1日之后進(jìn)行宣判的案件，都應(yīng)按新的司法解釋處理。
北京市富程律師事務(wù)所王璐律師表示，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪已經(jīng)成為其他各類犯罪的上游犯罪，敲詐勒索、電信詐騙等各類犯罪，多數(shù)是以非法獲取個(gè)人信息為前提的，且行業(yè)內(nèi)部人員已成為實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息犯罪的重要主體。此次司法解釋遵循從嚴(yán)懲處的精神，從嚴(yán)設(shè)置了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，此外，還重點(diǎn)打擊源頭，對內(nèi)部人員侵犯公民個(gè)人信息犯罪從嚴(yán)懲處。
